Tinaj's Friends

Seanamo

Sean Amos's TIGblog
Sean Amos's profile

A record-shattering vinyl album and its moonwalking maestro. A paper poster of a golden-haired beauty in a one-piece swimsuit that was gossamer and clingy in all the right places.

It all seems so quaint now, the fragmented dream memories of a fleeting micro-era that began with words like "bicentennial" and "pet rock" and ended with MTV, Atari and absurdly thin cans of super-hold mousse.

The man-child named Michael Jackson and the luminous girl known as Farrah Fawcett-Majors jumped into our consciousness at a plastic moment in American culture — a time when the celebrity juggernaut we know today was still in diapers. When they departed Thursday, just a few hours and a few miles apart, they left an entire generation — a very strange generation indeed — without two of its defining figures.

"These people were on our lunchboxes," said Gary Giovannetti, 38, a manager at HBO who grew up on Long Island awash in Farrah and MJ iconography. "This," he said, "is the moment when Generation X realizes they're grown up."

It was a long time coming. Cynical, disaffected, rife with ADD, lost between Boomers and millennials and sandwiched between Vietnam and the war on terror, Gen X has always been an oddity. It was the product of a transitional age when we were still putting people on celebrity pedestals but only starting to make an industry out of dragging them down.

Its memorable moments were diffuse and confusing — the Ronald Reagan assassination attempt, the dawn of AIDS, the explosion of the Space Shuttle Challenger. It had no protest movement, no opponent to unite it, none of the things that typically shape the ill-defined beast we call an American generation.

These were the people who sent to the top of the charts a song called "We Don't Need Another Hero," then figured out how to churn them out wholesale, launching the celebrity obsession that is now an accepted part of American cultural fabric.

And that was personified nowhere better than in the two people who died Thursday.

She was, perhaps, the last in a line that began with Betty Grable in World War II — the bathing beauty who seemed kissed by the sun and exuded a potent combination of innocence and sexuality. But her "Charlie's Angels" jiggle-show image presaged another world entirely. It was the one that would come to be dominated first by Brooke and her Calvins and ultimately, as the hunger grew tawdrier, by American Apparel ads and the celebrity sex videos of Pamela Anderson and Paris Hilton.

She struggled for credibility after the poster and the Angels. She got it in 1984 with a dramatic turn as an abused wife in "The Burning Bed." But her last stand — a documentary about the cancer that killed her — was tainted by her run-ins with insatiable paparazzi and tabloids.

He was another thing entirely — perhaps the most recognizable face in the world, even more so than the pope or Barack Obama. His musical genius and energy seemed boundless for a time. They were rivaled only by his quirks, which consumed him.

He had a bumpy, extraordinarily public childhood. Then he spent an off-the-wall lifetime trying to get it back, erecting a ranch named after the fantasy land of Peter Pan and inviting children to share his life and his bed — with results that some said drifted into the criminal.

He caught fire in a Pepsi commercial. He shrouded his children in full-body coverings and dangled one over a balcony to show his fans below. His fabled multiple plastic surgeries turned him into someone almost unrecognizable. Nose sunk into face, cheekbones became caricature, ebony drifted into ivory.

Yet through it all, even when the years of his quirks outstripped the years of his glory, he remained one of the planet's most popular figures, selling out shows wherever he went. "Icon," the Rev. Al Sharpton said, was "only a fraction of what he was." But icon was, of course, what he always acted as if he wanted to be.

Today, celebrities aren't merely created for our consumption. Audiences are passive no longer. We demand a part in creating our icons: Jon and Kate Gosselin and their ilk might as well be publicly held companies, and we all insist upon buying a few shares. Farrah and Michael Jackson were other — above us, maybe, or apart from us. Now, when we crown new icons, we want them to BE us.

"We want everything right now, and there's a blurring of reality. When does the celebrity world stop and our world begin?" said Penni Pier, an associate professor of communications at Wartburg College in Waverly, Iowa.

When Farrah gazed at us in her swimsuit and, a single moment in history later, MJ dared us to moonwalk, they commanded giant audiences. The world had not yet become fragmented into the microcommunities that exist today. We liked them or we hated them, but we shared the experience just as Walter Cronkite told us each night that "that's the way it is."

Today, when Lindsay Lohan Twitters pictures of herself to her legions of followers, the notion that a paper poster bought in a shopping-mall Spencer Gifts could change the celebrity game seems rustic. And the vinyl version of "Thriller," redolent of raw materials and production lines, is a ghost in the virtual world of iTunes — a world that the generation after X negotiates with the fluidity of natives.

In the 1990s, members of Generation X would often laugh in bars about how the time of the Boomers was passing — about how the quaintness and naivete that made up the 1960s was, finally, a grave being danced on by Kurt Cobain. Today, members of that same generation sit upon the ground and tell sad stories of the death of kings of pop.

A sexy poster upon a boy's wall in which a young woman grins wholesomely. A record album called "Thriller" and its attendant music videos, built upon the notion that sexiness came in the frisson of hints and suggestions rather than in cutting directly to the big reveal.

In the end, finally, they stand as the relics of a generation — one that struggled to find its place and now, suddenly, while still young, one that must wonder if it is as passe as the paper and vinyl that its icons' most memorable moments were etched upon.

We don't need another hero? After this week, are we sure?

Seanamo

Sean Amos's TIGblog
Sean Amos's profile

criscasty

Elaine Cris C.'s TIGblog
Elaine Cris C.'s profile

Algumas pessoas perguntam se existem mais textos criados por mim pela internet afora...apenas aqui na Panorama, quem quiser ler é só clicar:
http://www.tigweb.org/express/panorama/search.html?AuthorID=101652&Search=Search

Ah! Aproveito para destacar o Livro "Mulheres que Correm com os Lobos" (Clarissa Pinkola Estés)! Não deixe de Recuperar, Resgatar, colocar em Prática a Mulher Selvagem no seu sentido mais penetrante, latente, xamânico, seja qual for sua idade! Tenha orgulho da Natureza que habita seu Ser!

Seanamo

Sean Amos's TIGblog
Sean Amos's profile

Seanamo

Sean Amos's TIGblog
Sean Amos's profile

civact6

Dave Matthews's TIGblog
Dave Matthews's profile

criscasty

Elaine Cris C.'s TIGblog
Elaine Cris C.'s profile

O Frigorífico Bertin, maior exportador de carne e um dos maiores grupos do setor no mundo, está envolvido em uma série de escândalos relacionados às atividades na região Amazônica, financiadas pelo IFC (sigla em inglês para Corporação Financeira Internacional) – braço financeiro do Banco Mundial. De acordo com o jornal O Estado de S. Paulo, o frigorífico teria negociado com autoridades do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (Ibama) para evitar pagar multas por não respeitar leis ambientais e adquirir gado apreendido por um preço abaixo do mercado.

Bertin, que em 2007 recebeu R$ 90 milhões do IFC para desenvolver atividades da pecuária na Amazônia, foi multado três vezes pelo órgão nos últimos nove meses devido a irregularidades ambientais em seus frigoríficos localizados no Pará. No entanto, as multas que totalizam o valor de R$ 3, 4 milhões, não foram pagas. De acordo com Luciano Evaristo, diretor de Proteção Ambiental do instituto, as multas foram “esquecidas” pelos agentes locais do Ibama. Já a funcionária do órgão, Cleonice Aires Pereira, negou a afirmação de Evaristo, dizendo que a o “esquecimento das multas” foi uma decisão deliberada pelo Ibama.

O jornal descobriu ainda que, alguns dias depois de ser multado, o frigorífico comprou do instituto 3.046 cabeças de gado, que tinham sido apreendidas pelo Ibama. Bertin teria pago cerca de um quarto do preço de mercado, R$ 1,2 milhões. De acordo com funcionários do Ibama, o órgão teria deixado de cobrar as multas para vender, ilegalmente, o gado apreendido.

Segundo o deputado federal, Luciano Pizzatto (DEM), o ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, teria sido avisado pelo parlamentar sobre a negociação ilegal entre Bertin e o Ibama que, após o vazamento da informação, registrou, no final de abril de 2008, as multas oficialmente. A execução do registro no sistema do órgão foi feita em agosto de 2008.

Financiamento
As atividades do frigorífico começaram a se expandir na região amazônica em 2006. Atualmente, ela opera no Pará, Rondônia e Mato Grosso. Inicialmente, sua expansão foi financiada por um empréstimo controverso do IFC.

No último ano, Bertin recebeu um financiamento de US$ 1,7 bi, equivalente a R$ 3,3 bilhões. De acordo com um documento feito organizações não governamentais ao Banco Mundial, em março de 2007, o empréstimo do IFC foi aprovado sem respeitar os procedimentos internos no banco – omitindo a maior parte dos estudos ambientais e dando informação incompleta e enganosa ao conselho.

Segundo um estudo do Greenpeace que será lançado na segunda-feira (1), grande parte do gado do frigorífico é ilegal. A empresa, segundo o relatório, também está envolvida com o trabalho escravo.

A Associação Brasileira dos Exportadores de Carnes - em resposta ao estudo A Hora da Conta, feito pela organização Amigos da Terra - Amazônia Brasileira, reconheceu que seria impossível para qualquer grande frigorífico operar legalmente na Amazônia.

Segundo o diretor da organização, Roberto Smeraldi, esta situação “é uma consequência óbvia da deliberada falta de uma efetiva diligência por parte de brasileiros e instituições financeiras internacionais que subsidiam atividades pouco rentáveis se conduzidas na legalidade”

http://www.amazonia.org.br
Copyright © 2009 Amigos da Terra - Amazônia Brasileira. - Todos os direitos reservados.

OBS: Carta aberta da senadora Marina Silva ao presidente da República - MP 458 - Amazônia
http://www.greenpeace.org/brasil/amazonia/noticias/carta-aberta-da-senadora-marin

Seanamo

Sean Amos's TIGblog
Sean Amos's profile

melissasnowden

Melissa Snowden's TIGblog
Melissa Snowden's profile

I can breathe again! Yay!

It's funny how life is never settled. The "ebb and flow" is not a cliche -- it is a reality.

It is the dichotomy. It is the duality. It is the yin and yang. It is the dialectics.

It really is, and what a comfort. You are never alone. Even holed up, shelled up, tucked away, buried in, you are NOT alone. There is always something to come out of, and that struggle ensures your survival and the fight to live. It's the right to live.

Everything's changing right now... lots of turmoil and tension around the world, but also lots of hope + prosperity. Maybe the universe is shifting gears, what a cosmic crunch.

Peace to Iran's upcoming election. Peace to Euna Lee and Laura Ling. Peace to the Holocaust museum in Washington D.C.

civact6

Dave Matthews's TIGblog
Dave Matthews's profile

criscasty

Elaine Cris C.'s TIGblog
Elaine Cris C.'s profile

Luis Sabini é jornalista, editor da Revista Futuros e coordenador de Ecologia na disciplina de Direitos Humanos da Faculdade de Filosofia e Letras da Universidade de Buenos Aires (UBA), na Argentina. Confira a seguir a entrevista que ele concedeu à ANA.

Agência de Notícias Anarquistas > Como surgiu seu interesse por questões ambientais, natureza...

Luis Sabini < Tenho a impressão que desde muito pequeno, ligado com certo respeito e espanto pela natureza. De pequeno “trabalhei” em casa empacotando talheres de plástico. Causava-me má impressão terminar minhas curtas jornadas com as mãos “coloridas” dos talheres. Parecia-me insensato colocar na boca semelhantes utensílios. Logo, nos anos 60, uma série de artigos sobre doenças “industriais”, o aquecimento global e o derretimento das calotas polares, publicados no semanário Marcha, de Montevidéu (1939-1974), me pus definitivamente no campo ecológico.

ANA > Você também fez parte da Comunidad del Sur no Uruguai, foi preso político, viveu no exílio...

Luis < Falar desses “pequenos capítulos” de minha vida... daria um livro... A Comunidade Del Sur foi um “invento” que abracei em minha juventude, com nenhuma experiência e muita garra. Pouco a pouco fui aprendendo que era praticamente o oposto do que se devia praticar. Como já havia visto que se passava em relação ao catolicismo e ao comunismo, que as ideologias declaravam uma coisa e que na realidade faziam exatamente o contrário.

A Comunidade Del Sur era uma experiência política verticalista que declarava ser horizontalista, foi se convertendo em uma empresa com êxito, que afirmava ser anticapitalista, defendia publicamente a liberdade e vivíamos uma vida cotidiana absolutamente regida por “deveres”. Por isso, a quantidade de pessoas que se interessaram por essa experiência foram centenas, mas a permanência no grupo sempre se reduziu a poucas dezenas, e no momento mais “intenso” apenas dez, ou cinco, fazendo algumas distinções.

Foi um patético engano. Não no sentido vulgar ou jurídico, mas no seu sentido filosófico. Por isso, se chegou a delírios como “a construção do novo homem”, que em geral não se conhece porque o alcance da Comunidade Del Sur tem sido pequeno. Salvo dentro da “família anarquista” onde se há feito muito pouco, mas existe um culto a ela.

ANA > E a revista “Futuros”, como nasce?

Luis < “Futuros” nasceu como uma necessidade minha. Nos anos 90 tive a alegria de ter uma coluna em uma pequena revista, mas com importante valor histórico “Cadernos de Marcha” (“filha” de Marcha, mais precisamente). Ainda que a coluna não fosse assim tão “livre” como eu esperava, era a forma que eu tinha de “ajustar as contas” com muitas questões políticas e ecológicas tão mal argumentadas, segundo o meu modo de ver, claro.

Mas o Cadernos fechou abruptamente depois de um trágico acidente automobilístico, que terminou com a vida da diretora de produção e do diretor editorial (filha e neto do fundador de “Marcha”, Carlos Quijano).

Voltei a estar “bloqueado”, ou melhor dizendo, o tempo de jornalista free-lance, de ter artigos quando são aceitos... Isso fez com que eu me decidisse a “fazer” uma revista.

ANA > A revista aborda temas e lutas ambientais, certo?

Luis < Em “Futuros” tratamos de questões que consideramos importantes e que não figuram nas agendas midiáticas, ou, quando sim, estão com idéias enviesadas, graças aos capitalistas de plantão. Falamos de questões como o problema alimentar do mundo, das comidas “sujas”, da invasão de aditivos químicos no cotidiano, ou de outra invasão que sofremos na última década, de alimentos transgênicos, que nos obrigam consumir sem nem ao menos sabermos se são ou não organismos geneticamente modificados.

Claro que não nos atemos somente a esta questão; também ao aquecimento global, as assimétricas relações entre o centro e a periferia, e a fé incondicional no Tecnocientífico...

Mas também abordamos questões diretamente ecológicas, ainda que ligadas a outras questões como o destino das populações aborígenes, tanto na América como na África, a questão Palestina etc.

Relacionando todos esses assuntos: agrotóxicos, transgênicos, o avanço do capitalismo, da monocultura na atividade rural, temos textos muito interessantes com a contribuição de Rui Namorado Rosa, Mohamed Habib e Expresso Zica.

ANA > É possível ser ecologista sem ser anticapitalista?

Luis < Não. Definitivamente, não. Uma verdadeira consciência ecológica enfrenta radicalmente o discurso da propriedade privada e, sobretudo, o do lucro.

ANA > Uma vez o pensador Cornelius Castoriadis disse que a ecologia é subversiva, pois ela é intrinsecamente contra o capitalismo. Concorda?

Luis < Sim, estou de acordo, com a afirmação de Castoriadis. Com essa e com muitas outras de suas reflexões sobre o poder burocrático. Ainda que eu discorde muitíssimo de algumas lamentáveis visões de Castoriadis sobre a ex-União Soviética e os EUA, nos anos 80, quando eram “as duas grandes superpotências” do planeta.

ANA > Qual a sua principal crítica às ONGs ambientalistas?

Luis < A maioria, não todas, são financiadas por grupos que atuam geralmente com fundos dos ditos “primeiro mundo”, para trabalhos nos “subúrbios” do planeta. Isso cria um desequilíbrio, uma desigualdade difícil de superar. Ainda que se fale da igualdade entre todos os seres humanos, esse tipo de suporte só acentua as diferenças.

Por outro lado, o trabalho é de grupos fomentados pela iniciativa privada. Temos aí uma questão importante: combate-se sem querer o estatal e o público, que são coisas diferentes, mas que são “varridas” conjuntamente.

E a imensa maioria das ONGs ambientalistas se dedicam a encarar um único ponto, o tema que “quita” a problemática de seu verdadeiro caráter, inter-relacionado com outras questões ou temas. Fazer um trabalho ambientalista mediante métodos que desconhece o abc ecológico, as interpelações que existem não são muito boas.

ANA > No Brasil há centenas, milhares de ONGs ambientalistas, mas pouca luta ambiental efetiva, agitação de mentes e corpos. A maioria delas está voltada para a “educação ambiental”, com uma perspectiva de consumo, capitalista e financiadas com dinheiro público ou privado. Isso também se passa na Argentina, Uruguai...

Luis < Exatamente. É necessário lembrar-se de onde provém a febre de ONGs... Vem do “primeiro mundo”, quando o mundo enriquecendo se distancia mais do mundo empobrecido e o Banco Mundial e outras organizações filantrópicas decidem “ajudar” aos pobres que têm seus estados destruídos pela dívida e pelo roubo, com organizações não governamentais, é afirmar que organizações privadas que vem “finalizar” a tarefa do neoliberalismo: a destruição do público e o enaltecimento do privado.

ANA > Hoje, as grandes empresas gastam milhões de dólares por ano com publicidade nas TVs, jornais, rádios e Internet para divulgar suas “Políticas de Responsabilidade Social e Ambiental”. E normalmente adornadas com imagens de paisagens exuberantes, crianças sorrindo... Tudo uma hipocrisia?

Luis < Talvez não sejam em todos os casos, ou, ao menos, seja uma minúscula parcela de “bens intencionados”. Em alguns casos quem leva a cabo as tais “políticas de responsabilidade social” acreditam no que querem, na “ajuda” deles. Acredito que a maioria das vezes se trata de gente “boa” que não quer se corromper tanto e que aposta em “medidas corretivas”, menores, para obter a consciência limpa sem mudar radicalmente, sem perder privilégios, sem modificar a imagem do mundo que têm e onde eles são os privilegiados.

“Crises de consciência” e hipocrisia andam muito perto, a linha é tênue. Talvez a hipocrisia seja quando a consciência é a da mentira, e seja franca e forte.

ANA > E o que falar do tal “desenvolvimento sustentável”? Atualmente também não há muita farsa por trás destas palavras?

Luis < Certamente. Por trás das “ataduras” que tratava de explicar na resposta anterior. O empresário quer um desenvolvimento sustentável, mas não quer perder todas as vantagens que lhe é outorgado em sua empresa, seu “capital de giro”, sua ganância. Com isso, o “desenvolvimento sustentável” se faz mais propagandístico, mais espetacular do que qualquer outra coisa.

ANA > O curioso, e irônico, é que quem mais fala em “desenvolvimento sustentável” no Brasil, como a petroleira Petrobras e a mineradora Vale, são exatamente as empresas que mais agridem a natureza. É a mesma coisa na Argentina, não?

Luis < Claro! Isso é quase uma lei! Quem mais tem a ocultar a contaminação, por exemplo, só pode mostrar-se “preocupado” com ela. A literatura nos mostra que na História temos muitos exemplos semelhantes de comportamento. Mercantis que posam de generosos, soberbos que fingem ser humildes...

ANA > Qual é a questão ambiental mais urgente na Argentina?

Luis < A perda da biodiversidade.

ANA > E qual sua avaliação da luta ambiental na Argentina?

Luis < A luta ambiental na Argentina é pobre, pobríssima. Mas está avançando. Há que se pensar na seguinte questão: quando tivemos a “invasão” dos organismos geneticamente modificados em todo o mundo, apenas dois países tiveram sua implementação sem problemas, sem discussões, dentro dos vinte ou mais países que questionam essa questão. Os dois únicos países que nada questionaram foram a Argentina e os EUA. Com proporções pequeníssimas de resistência de pessoas, grupos, jornalistas, que estiveram contra essa abominação.

A Argentina viveu com Menem uma miragem coletiva, que fez pensar que aceitando a tudo, estariam entrando no grupo do “Primeiro Mundo”. Mas, já faz algum tempo, a luta e a consciência ecológica vem aumentando.

O povo de Esquel (Patagônia argentina) enfrentou sozinho ao governo e a uma transnacional mineradora e evitou mediante um referendo que se instalasse nas montanhas vizinhas. Isso foi histórico!

Existem muitas populações enfrentando as mineradoras, que só querem resultados máximos para suas extrações, independente do resultado negativo para os habitantes das regiões que são exploradas.

Há uma incipiente tomada de consciência contra o acúmulo do lixo. E agora, finalmente, em 2009, começamos a ver a consciências do perigo da soja “transgênica”.

ANA > O Mar Aral, que alimentava aos países da URSS agora é um deserto improdutivo, por obra da "revolução verde" do Estado soviético. África vai caminhando pelo mesmo caminho, se transformando em outro deserto, os monocultivos e os transgênicos têm devastado este continente e sua ação se aprofunda cada vez mais. Em sua opinião, por que há grande dificuldade para avançar com o tema, preservação e luta ambiental ante às contundentes evidências para, pelo menos, deter essa destruição?

Luis < Porque os interesses econômicos são muito fortes! E porque os paradigmas dominantes no plano tecnocientífico seguem o mesmo “otimismo” tecnológico e à idéia de progresso. Isso ocorre quando tanto a direita quanto a esquerda utilizam o mesmo “espectro ideológico”. Por isso é tão difícil enfrentar essa situação...

ANA > Acredita que somos testemunhas de um genocídio, suicídio ambiental por obra do capitalismo de Estado ou de mercado?

Luis < Sim. Os grandes laboratórios planetários estão espalhando muito sua influência e a guerra contra as “pragas”, os vírus, as bactérias etc., estão procurando deixar um planeta sem microflora nem microfauna. E essa situação, só tende a piorar e transformar a biodiversidade para finalmente, empobrecer toda a vida planetária. Como já foi explicado em 1974, com a invocação do Cacique Seattle, em 1855, ante os “avanços da civilização”.

ANA > Crê que este planeta pode nos sustentar com nossa atual população, cada vez mais crescente?

Luis < Creio que a humanidade tem perdido em ritmo biológico de crescimento vegetativo. O problema é que alguns querem limitar a população de pobres, outros afirmam que a culpa é do “crescimento demográfico”, quando da verdade o problema maior é a exploração dos países periféricos, o que da natureza, o esgotamento dos recursos naturais pela condição capitalista e a comodidade dos consumidores ricos, a contaminação generalizada...

ANA > Você se identifica com o “decrescimento”?

Luis < Parece-me sensato adotar alguma forma de "decrescimento" ao menos de "crescimento zero", estratégia estacionária contra o impulso tecnológico que nos leva, me parece, a um abismo planetário.

ANA > Efetivamente o tema ambiental conseguiu certo grau de penetração no anarquismo?

Luis < Sim. O anarquismo tem boas condições ideológicas para incorporar o tema ambiental, pela questão de defesa do “natural”, que por certo não existe entre todos os seres humanos, mas mesmo assim, acredito eu, que todos, pelo menos, deveriam tentar aprender a respeitar.

ANA > Uma mensagem final, esperançadora para os leitores? Obrigado!

Luis < Acreditar na vida, aprender que todo o planeta é nosso único barco, e que temos por isso que sermos próximos uns aos outros. Temos que ajudar em todas as vertentes de luta: acabar com o racismo, o chauvinismo e os sentimentos de superioridade que o europocentrismo configurou por mais de meio milênio, como também tantas outras “civilizações” também igualmente racistas como os romanos, os astecas e tantos outros.
Tradução: Palomilla Negra